12.09.2007
Залог имущества в обеспечение по кредиту еще не является гарантией того, что риски банка-кредитора защищены на сто процентов. Громкая история суда Трансстройбанка со своим клиентом, активно обсуждавшаяся этим летом, лучший тому пример. Если залог оказывается «некачественным», банк превращается в заложника обстоятельств, и выигрыш дела в суде также не дает железных оснований надеяться на взыскание долга. Что можно сказать банкам? Страхуйтесь! От криминальных рисков и классических имущественных. Чем больше субъектов будет работать с залогом, тем сложнее им вступить в сговор против банка.
В конце июля Ассоциация российских банков (АРБ) распространила пресс-релиз, в котором выражала удовлетворение победой Трансстройбанка в «судах столицы» над недобросовестным заемщиком. Редкий по нынешним временам случай: речь шла не о потребительском, ипотечном или автокредите, то есть не о «физике», а о корпоративном клиенте — некой группе взаимосвязанных заемщиков, ведущей свою производственную деятельность в Нефтегорске (Самарская область). Суд постановил взыскать с взаимосвязанных заемщиков около 250 млн рублей. В частности, арбитражный суд обязал погасить задолженности по кредитным договорам, заключенным с Трансстройбанком в 2005—2006 годах, на общую сумму около 160 млн рублей, выплатить проценты за пользование кредитом на сумму 5,8 млн рублей, а также неустойку за несвоевременное погашение кредита и процентов на сумму 4,3 млн рублей.
В общем-то, в ситуации нет ничего необычного. Большого резонанса она удостоилась потому, что предприятие активно сопротивлялось, выдвигало встречные иски, в СМИ были публикации, которые едва ли не обвиняли банк в рейдерстве. Суд и банковское сообщество в лице АРБ встали на сторону банка, и «широкой общественности» стали известны подробности этого дела. В частности, в пресс-релизе АРБ говорится: «Проведенный банком мониторинг ситуации показал, что представленное обеспечение кредитов (производственное оборудование) имеет высокую степень износа и является неликвидным активом, его стоимость покрывает не более 20% величины долга. Кроме того, выяснилось, что одно и то же оборудование было заложено несколько раз. По мнению руководства банка, такая ситуация оказалась возможной благодаря сговору заемщика с одним из банковских менеджеров, который покинул «Трансстройбанк» сразу после выявления указанных обстоятельств».
То есть банк превентивно ответил на вопрос, который неизбежно должен был возникнуть у профессионалов рынка и у экспертов: как так могло получиться, что столь серьезные суммы выдавались под ненадлежащее обеспечение? Сговор с менеджером все объясняет.
Но очевидно, что проблема залогового обеспечения несколько шире, чем случаи отдельных сговоров, мошенничества и т. д. Практически в тех же числах июля, когда кипели страсти вокруг процесса Трансстройбанка, в Государственной Думе РФ состоялось заседание Международного круглого стола «Совершенствование российского законодательства в части залога движимого имущества: банки и обеспечение исполнения обязательств». Круглый стол стал площадкой, где были изложены основные положения нового законопроекта «О залоге движимого имущества и имущественных прав». Эксперты считают, что в числе основных проблем в деле обеспечения кредитов — проблемы взыскания заложенного имущества и правовой режим заложенного имущества при банкротстве должника.
Действительно, если заложенное имущество, как оказалось, покрывает лишь 20% суммы долга, то каковы шансы банка на возврат своих средств?
По мнению президента Ассоциации региональных банков России Анатолия Аксакова, одним из ключевых положений законопроекта станет создание единого реестра залогов движимого имущества, в том числе имущества юридических лиц. Разработчики прилагают усилия, чтобы закон упростил нынешнюю систему взыскания залога банками.
О кредитном мошенничестве и его угрозе для развития банковского кредитования говорил на заседании Межрегионального банковского совета, которое состоялось в начале июля, спикер Совета Федерации Сергей Миронов. Выдвинутая «Трансстройбанком» инициатива о создании межведомственной рабочей группы по борьбе с кредитным мошенничеством получила на заседании поддержку банковского сообщества.
Ассоциация российских банков инициировала проведение осенью слушаний в Совете Федерации по вопросам кредитного мошенничества. АРБ также примет участие в деятельности совместной рабочей группы по этой проблеме вместе с представителями Федерального Собрания и правоохранительных органов. По мнению вице-президента АРБ Андрея Емелина, «правоохранительные органы вместе с банковским сообществом должны сформировать мощный барьер для недобросовестных заемщиков как на законодательном уровне, так и на уровне правоприменения».
То есть банкиры понимают, что необходимо формирование адекватного системного ответа на системную проблему залогового обеспечения. Все понимают, что это дело небыстрое, а до тех пор банки постоянно рискуют стать заложниками неадекватных залогов.
Есть ли какие-то локальные способы борьбы с кредитным мошенничеством, с опасностью сговора недобросовестных заемщиков и банковских менеджеров, с опасностью формирования залогового обеспечения «бросовым» имуществом? Одним из таких способов является страхование. Имеется в виду как страхование операционных рисков (криминальных, нелояльности персонала), так и страхование залогового имущества. Страховщики утверждают, что в их опыте есть случаи раскрытия подобных сговоров при проведении оценки залога перед страхованием.
Таисия МАРТЫНОВА
Автор: Наталья М.
